Избранное
ЭБ Нефть
и Газ
Главная
Оглавление
Поиск +
Еще книги ...
Энциклопедия
Помощь
Для просмотра
необходимо:


Книга: Главная » Ткаченко М.Е. Общее лесоводство Издание 2-ое
 
djvu / html
 

Г. Ф. Морозов не остановился на приведенных выше основных положениях, которые легли в основу развиваемых им взглядов на типы леса. Под конец своего яркого рабочего пути, синтезируя и новые материалы, добытые им самим, и все те критические замечания, которые были сделаны по поводу первоначальных его типологических работ, Морозов пришел к более правильной и разносторонней трактовке понятия о типе леса.
Не дав более уточненного определения типа леса, Морозов, однако, привел перечень лесообразователей, которые надо принимать во внимание при классификации насаждений. Такими «факторами лесообразо-вания являются следующие: а) внутренние экологические свойства древесных пород, б) географическая среда: климат, грунт, рельеф, почва, в) биосоциальные отношения: между растениями, образующими лесное сообщество, и ими и фауной, г) исто-рико-геологические причины и д) вмешательство человека».
С некоторыми редакционными поправками эти показатели могут удовлетворить и современных типологов. В этом отношении казались бы излишними напоминания о первоначальном понимании Г. Ф. Морозовым типа леса, тем более что всякая новая идея оформляется не сразу, а требует известного времени для того, чтобы выкристаллизоваться в более точную и достаточно убедительную форму.
Ни один из лесоводов современной, как и любой прошлой эпохи, не может претендовать на то, что все его основные взгляды будут одобрены историей. Но дело в том, что первоначальная формулировка понятия типа насаждения породила много недоразумений и в значительной мере была причиной того, что при жизни Г. Ф, Морозова, несмотря на многочисленные работы по лесной типологии, идея типов леса ни разу не была утверждена ни на одном лесном съезде лесной общественностью и только однажды, и то на короткий срок, вошла в один из официальных документов лесного ведомства, регулирующих лесоустроительные работы на севере (1907).
В то же время лесоводы, возражавшие Морозову, были неправы, однако, в том, что за ошибками типологических работ не ви-
дели здорового зерна в типологическом мировоззрении.
Этот недостаток противников идеи типов, леса на расстоянии кажется ясным, но в момент полемики он проистекал из естественного желания ошибочной новизной не ухудшить хорошего старого.
Действительно, уже одна неясность в установлении «временных типов» порождала недоразумения. В большинстве случаев временные типы рассматривались как подлежащие обязательной замене материнскими типами. Дело доходило до того, что некоторые специалисты, например Елухин, в б. Симбирской губернии, ныне Ульяновской обл., предлагали вырубать лиственные жердняки (моложе 30 лет) для того, чтобы поскорее занять участки «материнским типом». На это резонно проф. М. М. Орлов возражал, указывая, что цены на лиственные растут, а при уменьшении площади под ними могут не только сравняться с ценами на древесину хвойных, но даже превзойти их; а если к тому же учесть повышенную скорость роста лиственных, то легкомысленность предложения вырубать лиственные в молодом возрасте, чтобы восторжествовало водворение «материнского типа», станет очевидной. Теперь, через 7з столетия после этой дискуссии и для самых горячих сторонников взглядов Морозова видно, что в своем прогнозе был прав Орлов, а не Елухин.
К сожалению, предложения, подобные тому, которое только что разобрано, равна как и другие слабые типологические работы, печатавшиеся в «Лесном журнале», редактором которого был проф. Морозов, как правило, не сопровождались никакими редакционными примечаниями. Вследствие этого все ошибки отдельных специалистов в типологических работах засчитыаались в адрес редактора и снижали значение идей самого Г. Ф. Морозова.
Отсутствие надлежащей таксационной характеристики типов леса не давало возможности в должной мере использовать типологический принцип при инвентаризации лесов в лесоустроительных работах.
Несмотря на отклонения в различные стороны при разработке типологических идей последние захватывали все большее число> специалистов, разрабатывавших теорию, и многих практиков, которые в производственной работе пытались приурочивать разную

 

1 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 320 330 340 350 360 370 380 390 400 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 430 440 450 460 470 480 490 500 510 520 530 540 550 560 570 580 590


Лес и лесное хозяйство, защита растений